【无权代理与表见代理分别】在民法中，代理制度是调整代理人与被代理人之间关系的重要法律机制。然而，并非所有的代理行为都具有法律效力，尤其是当代理人没有合法授权时，可能会涉及“无权代理”或“表见代理”的问题。本文将从定义、法律后果、构成要件等方面对“无权代理”与“表见代理”进行对比总结。
一、定义对比
| 项目 | 无权代理 | 表见代理 |
| 定义 | 代理人没有代理权，但以被代理人名义实施的民事行为。 | 行为人虽无代理权，但相对人有理由相信其有代理权，且该行为符合善意第三人标准。 |
| 核心特征 | 缺乏合法授权 | 存在合理信赖基础 |
二、法律后果对比
| 项目 | 无权代理 | 表见代理 |
| 效力 | 未经追认前无效，经追认后有效 | 直接产生有权代理的法律效果，无需追认 |
| 被代理人责任 | 不承担责任（除非事后追认） | 需承担代理行为的法律后果 |
| 代理人责任 | 可能承担民事赔偿责任 | 若有过错，也可能承担连带责任 |
三、构成要件对比
| 项目 | 无权代理 | 表见代理 |
| 代理人无代理权 | 必须满足 | 必须满足 |
| 代理人以被代理人名义实施行为 | 必须满足 | 必须满足 |
| 相对人是否善意 | 无明确要求 | 必须为善意相对人 |
| 是否存在合理信赖 | 无 | 必须存在 |
| 是否构成表见代理 | 否 | 是（需符合特定条件） |
四、实际应用中的区别
在实务中，判断一个行为是无权代理还是表见代理，关键在于是否存在“合理的信赖基础”。例如：
- 无权代理：某员工未经授权擅自签署合同，公司未予追认，该合同对公司不生效。
- 表见代理：某员工长期代表公司签署合同，即使未获正式授权，第三方基于其行为模式合理相信其有权代理，此时公司需承担后果。
五、总结
| 对比维度 | 无权代理 | 表见代理 |
| 授权情况 | 无代理权 | 无代理权 |
| 法律效力 | 未经追认无效 | 直接有效 |
| 被代理人责任 | 一般不承担责任 | 承担责任 |
| 相对人主观状态 | 无明确要求 | 必须善意 |
| 构成要件 | 简单 | 复杂（需合理信赖） |
综上所述，“无权代理”与“表见代理”虽然都涉及代理人缺乏授权的问题，但在法律后果、构成要件和适用范围上存在明显差异。理解两者的区别，有助于在实际法律事务中准确判断行为效力，保障各方权益。